Los primeros dispositivos WiFi Direct ya están entre nosotros. Incluso es probable que ya tenmgas uno sin saberlo. En su interior encontramos un nuevo estándar de conexiones inalámbricas que probablemente borre del mapa al Bluetooth convencional y, de paso, ayude a mejorar la calidad de nuestras redes WiFi.

En esencia, una red WiFi actual funciona gracias a lo que se conoce como Hot Spot o punto de acceso. Generalmente, este dispositivo es un router inalámbrico como el que tenemos en casa que, además de crear y mantener en el aire la red WiFi, sirve para conectar esa red a internet mediante el acceso que nos brinda nuestro operador de telefonía.

En qué consiste

A día de hoy, los dispositivos WiFi necesitan de una red WiFi. Esto puede parecer de perogrullo pero es importante. Si queremos, por ejemplo, conectar nuestro móvil a nuestro portátil mediante WiFi, necesitamos estar dentro del área de cobertura de un punto de acceso, sea el de nuestro hogar o el de algún lugar público con conexión.

Algunos móviles pueden hacer esta operación generando su propia red WiFi, un proceso denominado Tethering o Anclaje de red. En estos casos el móvil se convierte en un router, un punto de acceso improvisado que emite una nube de conexión a la que podemos enchufar otros dispositivos.

El WiFi Direct se diferencia del Tethering en que lo que hace es conectar de manera directa y bidireccional dos dispositivos. En resumidas cuentas, actúa como una conexión Bluetooth que empareja dos aparatos para que puedan transmitirse datos entre ellos, sea una foto, mensajes o comunicación entre programas.

Ventajas

La primera ventaja de WiFi Direct es que su alcance es muy superior al del Bluetooth. De hecho, es prácticamente el mismo que el de las redes WiFi normales. Esto abre un mundo de posibilidades para accesorios inalámbricos como manos libres, auriculares o teclados que, hasta ahora, dejaban de operar si nos trasladábamos a más de 10 metros de la fuente de la señal o si cambiábamos de habitación.

Una segunda ventaja sobre el protocolo Bluetooth es que su ancho de banda también es mayor. A nivel de transmisiones, WiFi es capaz de transmitir archivos más rápidamente que Bluetooth, incluso que sus últimas versiones. Esto es crucial en aparatos que necesitan transmitir una gran cantidad de información como dispositivos de vídeo (televisores) o auriculares de alta gama que precisan recibir la señal de audio sin comprimir para alcanzar una calidad de nivel Hi-Fi.

Finalmente, la conexión WiFi Direct es autónoma lo que, por un lado, no nos hace depender de estar en el rango de una zona WiFi y, por otro, permite que liberemos carga de datos de nuestras redes, algo que agradecerán las oficinas o los usuarios que tienen muchos dispositivos conectados a su red.

Cuando y donde

Como avanzábamos al principio de este post, los dispositivos WiFi Direct ya están entre nosotros y es que, al tratarse de una derivación del WiFi convencional, muchos chips de comunicaciones sólo necesitan una actualización para funcionar de esta manera. El teléfono Samsung Galaxy S, por ejemplo, ya lo incorpora aunque no lo utilice. Logitech y Microsoft están trabajando en nuevas gamas de accesorios inalámbricos que utilizan este sistema para transmitir datos de manera más rápida y segura.

El primer estándar definitivo para el uso de WiFi Direct lo aprobó la WiFi Alliance en octubre de 2010 y ya por aquel entonces se comentó que el nuevo estándar sería retrocompatible con el protocolo 802.11n, el más rápido de los existentes a nivel comercial. Este tipo de tecnologías suelen tardar en implantarse pero, en el caso concreto de WiFi Direct, todo indica que en 2012 veremos su despegue.

Recientemente hemos visto como si cambiamos nuestro router por un modelo de los que se venden en tiendas podemos mejorar mucho la calidad de recepción de nuestro ADSL, así como la potencia y direccionalidad de nuestra red WiFi.

Desgraciadamente, hay veces en las que ni el mejor de los routers puede hacer milagros. Si nuestra casa es muy grande o tiene una estructura un poco enrevesada, con pasillos, recovecos, escaleras y muchos tabiques podemos encontrarnos con que la señal de nuestro router no llega a todo el hogar. Si eres de los que tienes este tipo de problemas, aquí te ofrecemos varias alternativas.

Cambiar la antena

A veces incluso no hace falta que la distancia sea muy larga. Algunos materiales de construcción son especialmente antipáticos para las redes WiFi y en pocos metros podemos perder totalmente la señal. En otros casos, simplemente, el pasillo es demasiado largo y da demasiadas vueltas, con lo que la señal del WiFi no rebota adecuadamente en las superficies y se acaba perdiendo.

Antes de empezar a rascarnos el bolsillo, nuestro primer consejo es intentar mover, en la medida de lo posible, la posición del router. A veces basta con ponerlo en una posición más elevada o en mover barreras como muebles que tenga delante para que la calidad de la señal mejore ostensiblemente.

Si esta medida falla, una primera solución económica puede pasar por instalar una nueva antena. Los Routers suelen tener antenas externas que se pueden poner y quitar a rosca. Las antenas que vienen con los modelos de operadora no suelen superar los 2Db. Si las cambiamos por otra de 4, 6, 7 u 8Db ganaremos mucho en calidad de señal.

Lo mejor para no liarnos con el cambio de antena es llevar a la tienda de electrónica la antena original y, por si acaso, llevar apuntado el modelo de router que tenemos.

Instalar un repetidor

Hay que tener en cuenta que no todos los Routers tienen antena externa o, si la llevan, no todas pueden desmontarse. En este caso toca tirar de plan B y hacerse con un repetidor de WiFi. Estos pequeños dispositivos recogen la señal inalámbrica de un punto donde llegue con poca potencia (tiene que llegar, algo, eso sí) la amplifican y la vuelven a emitir.

En la práctica, es como tener dos routers. Los repetidores, eso sí no permiten conectar más dispositivos o hacer que internet vaya más rápido. Simplemente rebotan la señal para que pueda llegar más lejos.

La ventaja de los repetidores WiFi es que no son tan caros como un nuevo Router y no necesitan configuración. Basta con enchufarlos y pulsar un botón.

Instalar un sistema PLC

Seguimos subiendo en ruta ascendente de precios para llegar a la solución definitiva si nuestra casa es demasiado enrevesada o las paredes tiene capas de plomo. Se trata de los sistemas PLC o Powerline Communications. Como ya os hemos explicado en este otro post, los PLC son adaptadores que convierten la red eléctrica de la casa en una red ethernet. Su funcionamiento no puede ser más sencillo. Enchufamos uno a la red y al router mediante cable.

Después, en la zona de la casa donde no llega la señal WiFi, buscamos un enchufe y enchufamos el otro PLC. El truco aquí es hacernos con un modelo de PLC que emita red WiFi propia. Aparte de la salida de red Ethernet, que nunca viene mal para un portátil, los PLC WiFi también emiten su propia red protegida y encriptada a la que podemos acceder como si fuera una segunda red con la contraseña que elijamos.

Los PLC Wifi suelen ser accesorios a los PLC normales, que ya cuestan en torno a los 60 o 70 euros el juego de dos, por eso los hemos dejado para el final en esta lista de soluciones a la mala calidad de la señal WiFi.

Una de las quejas más habituales por parte de los usuarios de internet es la diferencia que suele existir entre la velocidad contratada con el operador de telefonía y la velocidad real. Esta brecha, que en algunos operadores puede llegar a ser abismal, depende de muchos factores como el volumen de tráfico en cada momento, la instalación de ADSL del hogar, o la localización geográfica.

La solución a las diferencias de velocidad podría estar cerca y llega de la mano del Alcatel-Lucent FP3, un chip enrutador sobre IP de alto rendimiento pensado para que los operadores puedan gestionar intensos volúmenes de tráfico con menos coste y más eficiencia energética.

400 Gigabits para repartir

El FP3 es capaz de soportar una velocidad de transmisión de hasta 400 Gigabits por segundo, lo que supone cuadruplicar la capacidad de las redes actuales y dos veces más rápido que los mejores chips actuales.

Por supuesto, esto no significa que nuestras conexiones vayan a funcionar a 400 Megabits, pero sí que los operadores tendrán más fácil la complicada labor de dar a cada cliente la velocidad real que contrate en su tarifa independientemente de los problemas técnicos o la saturación de la red.

Javier Martín, director de tecnología IP para España y Portugal de Alcatel-Lucent, matiza que la velocidad del ADSL actual está limitada por la capacidad de los cables de cobre utilizados en telefonía. El chip FP3 no puede forzar al cobre a ir más rápido, pero sí garantizar la velocidad de conexión contratada. La revolución que supone el FP3 se notará más en las redes de fibra, donde el chip de Alcatel-Lucent si puede permitir superar los 50Gbps actuales.

Un cambio necesario

La llegada del FP3 es ya muy necesaria. El progresivo incremento del volumen de datos debido a las transmisiones de vídeo exige una mejora constante en las redes para evitar su colapso. Por otro lado, el FP3 es plenamente compatible con el nuevo sistema de direccionamiento IPv6, lo que garantiza el futuro de las conexiones y todo un nuevo mundo de posibilidades cuando se implante definitivamente este nuevo protocolo.

El chip FP3 también permitirá a las operadoras ofrecer conexiones simétricas con mayores garantías. En otras palabras, será más fácil que nuestras tarifas de ADSL tengan la misma velocidad de bajada y subida. Esta característica es cada vez más demandada por los usuarios, cuyas necesidades de subir archivos se incrementan cada vez más.

Aparte de un bajo coste, el Chip FP3 también reduce hasta en un 50% el consumo eléctrico, lo que también se traduce en uns redes del futuro más sostenibles y ecológicas.

Not made in China

El Chip FP3 estará disponible para los operadores a finales de este año. Desde Alcatel-Lucent se han mostrado muy celosos de la ventaja que el FP3 poporciona a la compañía en el mercado de redes. Tanto es así que la compañía ha decidido no producir el chip en China para reducir el riesgo de que sea copiado y producido bajo otra marca en un plazo breve de tiempo.

La potencia del FP3 le permitirá dar soporte a 70.000 flujos simultáneos de vídeo de alta definición, 8,4 millones de sesiones cloud o 46.000 publicaciones de fotos en Facebook, por dar algunas cifras.

Los primeros routers tipo Edge que llegarán con este nuevo chip soportarán 100, 40, o 20 conexiones 10G según modelo. El lanzamiento pone a Alcatel Lucent en una posición privilegiada para arrebatar el liderazgo del sector de redes profesionales a Cisco, actual número uno del mercado.

Tal y como leéis en el título, esta semana se ha aprobado el estándar definitivo Wi-Fi 802.11n. Este estándar, que es la natural evolución de los anteriores 802.11b y 802.11g, viene para reemplazar a todos ellos dispositivos Wi-Fi que utilizáis ahora, mejorando casi cualquier aspecto de las conexiones actuales. Si quieres conocer todo lo que esto implica, sigue leyendo.

¿Qué significa esta aprobación?

Si bien el estándar ya estaba totalmente desarrollado desde hace meses, y la tecnología detrás de él no es _nueva_, esta aprobación tiene un sentido más _comercial_ que técnico. La consecuencia más importante es que los fabricantes van a sacar productos n como locos, bajando el precio progresivamente. Seguramente, pasadas las navidades ya podremos contar con cientos de productos compatibles.

¿Qué se gana con este estándar?

Como usuario, ganarías velocidad, estabilidad y mayor rango de recepción. No me explayo demasiado, si quieres saber más detalles te aconsejo visitar la entrada dónde explico las ventajas de este estándar.

¿Qué productos son compatibles?

Debido a que la aprobación del estándar no ha supuesto ninguna modificación sobre el último borrador, la amplia mayoría de productos con la etiqueta draft-n son totalmente compatibles con la versión final. Sin embargo, hasta que los fabricantes no lo anuncien oficialmente, puede que aparezcan algunas incompatibilidades que seguramente se resuelvan con actualizaciones de firmware.

¿Retrocompatibilidad?

Igualmente, la amplia mayoría de productos son compatibles con las redes Wi-Fi actuales (b y g). Por un lado, los portátiles, tarjetas y adaptadores Wi-Fi 802.11n pueden ser usados sin problemas con routers 802.11b y 802.11g; de igual manera los routers n pueden ser usados con portátiles, tarjetas y adaptadores b y g. Por supuesto, la velocidad y estabilidad de la red sería la misma que tenemos ahora, para aprovechar el nuevo estándar los dos puntos deben ser n.

Como siempre, antes de comprar cada producto, siempre debéis comprobar que en la caja anuncie explícitamente esta retrocompatibilidad, no vaya a ser que los fabricantes inventen un nuevo producto y se quieran ahorrar circuitos.

Está bien, saco el talonario

Si te has decidido a pasarte a la n, en el mercado tienes una relativamente amplia gama de productos compatibles. Si bien casi todos son algo caros, es de suponer que dentro de unos meses todos bajarán de precio, ya sea por la competencia o por el abaratamiento de los chips.

Por un lado, fabricantes como Apple llevan incluyendo desde hace unos dos años soporte para este estándar en todos sus productos, tanto en sus portátiles como en sus routers. Sin embargo, el precio está algo elevado, además de que el iPhone/iPod Touch no incluyen soporte para 802.11n.

Si quieres aprovechar tus equipos actuales la mejor alternativa es comprar un adaptador vía USB o PCMCIA, disponibles por 20-40 euros dependiendo de su calidad y de la marca. Los routers, también disponibles de casi todas las marcas, no suelen bajar de los 100 euros, con algunas gratas sorpresas pero con carencias de distribuidores que hace que solo lleguen a España a precio de oro.

Aunque hay bastantes routers disponibles, si tuviéramos que destacar los más recomendables para Gamers, podríamos elegir un D-Link DGL-4500 Xtreme N ó Linksys WRT330N. Si lo mezclamos con una conexión AnexoM configurada para juegos, la latencia al jugar sin cables baja considerablemente. Otros routers relativamente baratos son, ordenados de menor a mayor precio aproximado: D-Link Wireless N Router DIR-615, Linksys WRT160N, Asus WL-500W, TRENDnet TEW-633GR, Belkin N+, SMC SMCWGBR14-N Barricade N. La lista continúa, pero es un buen comienzo si quieres ponerte a buscar un router. Lo más difícil será encontrarlos en una tienda española, ya que, o venden peores dispositivos, o los venden a un precio muy superior que en EEUU.

Para acabar, una mención especial a un dispositivo que sale mañana: la Fonera 2.0n. Independientemente de lo que te parezca la red Fon, el cacharrito de 79 euros es una maravilla: se integra con YouTube, Flickr, Picasa, Facebook, Twitter, Bittorrent, Rapidshare, Megaupload, descargas HTTP normales. Todo eso sin necesidad de un ordenador encendido, lo cuál se agradece para la factura de la luz. El único pero es que solo funciona en la franja de los 2.4GHz y no en la de 5GHz, pero por ese precio y esas funcionalidades es una buena oferta.

Tenemos a nuestra disposición 1 GB para almacenar datos, pero teniendo en cuenta que si tenéis vuestras fotos en Flickr o Picasa no ocuparán espacio en este disco duro no es tan escaso como puede parecer. Como en otras ocasiones es sobre todo interesante para poder compartir archivos en la red de forma que estén siempre alojados en la nube. Además podemos tener música y algunos vídeos de forma que estén accesibles para ser compartidos de forma rápida.

La pregunta sobre este disco duro virtual es que nos aporta respecto a otras soluciones en la red que nos dan más espacio o están más pensadas para hacer realizar y subir copias de seguridad de nuestros archivos a la nube. En mi opinión su principal ventaja consiste en ser un concentrador de archivos multimedia. La mejor opción es la de poder recuperar nuestras fotos que tenemos alojadas en otros portales. Si consiguen llevar esta idea a portales de vídeo o unirse con alguna que otra herramienta ofimática online sin duda estaremos ante una muy interesante herramienta para el futuro. De momento está en fase beta, así que tiene margen de mejora.

Respecto a los inconvenientes he de comentaros que tanto la carga como la descargas de documentos es un poco lenta, sobre todo en la opción de cargar los archivos al disco duro virtual tienes que tener un poco de paciencia, como ocurre con todas las aplicaciones que trabajan en la nube. Respecto a la descarga es también un poco más lenta de lo que sería recomendable, puesto que no se ralentiza de forma considerable, esto se aprecia sobre todo en archivos de música y vídeo siendo mucho más ágil con las imágenes, puesto que no están alojadas en los servidores de Joggle y supongo que es aquí donde tienen el cuello de botella para las descargas.

Se trata en definitiva de una herramienta más para tener un poco de orden en nuestros contenidos digitales. Una buena opción para ir centralizando enlaces de archivos multimedia a medida que vayan aumentando los servicios y enlazando con portales de vídeo y de ofimática. Muchas veces es incómodo tener que ir pasando de uno a otro para pasar de fotos a documentos o vídeo y tener que ir abriendo distintas pestañas en el navegador. Esperemos que den pronto el salto porque tienen un hueco entre los usuarios si actúan de esta manera. Servicios de disco duro virtual y de copias de seguridad online los hay mejores, y por lo tanto tiene que centrarse en sus puntos fuertes, diseño y enlace a portales multimedia.

Más Información | Joggle
En AnexoM | Adrive: Disco duro virtual

En la mayoría de las comunicaciones de este tipo se establece un diálogo entre dos máquinas, una de ellas nuestro ordenador o dispositivo móvil y otro el punto de acceso del sistema. Para que nos podamos comunicar por Wifi, nuestro ordenador o dispositivo móvil deberá disponer de una tarjeta de red inalámbrica. Esto es lo que técnicamente es conocido como CPE (Customer Premise Equipment), es decir, los componentes hardware que debemos tener para poder comunicarnos por Wifi.
Por otro lado, tenemos que comunicarnos con alguien así que del lado del sistema tendremos un Punto de Acceso o AP que es el dispositivo que recibe la información por radiofrecuencia de los distintos equipos que se quieren conectar a la red. El punto de acceso puede ser un enlace entre la red local cableada y la red inalámbrica, o puede estar integrado en el modem-router para compartir la conexión a internet entre distintos dispositivos.

Una de las características más importantes del Wifi es que la información viaja por el aire, lo cual puede producir pérdida de velocidad en comparación con la conexión cableada debido a las interferencias y pérdidas de señal que nos provoca el ambiente. Como hemos comentado anteriormente, la transmisión se hace mediante ondas de Radiofrecuencia que dependiendo del estándar operan en la banda de los 2,4 ó 5 GHz. El aire también es utilizado por otros aparatos para comunicarse ya sea por Bluetooth o por microondas, lo cual provoca que puedan perderse comunicaciones o que ésta sea más lenta. También influyen los factores medioambiéntales, es decir, días como estos últimos en los que existían muchas partículas en el aire (calima) o una alta humedad, o contaminación reducen la velocidad y distancias a las que es posible transmitir la información a través del aire.

Como en todo desarrollo tecnológico el estándar 802.11 ha tenido una evolución que le ha llevado desde el original con velocidades de 1 hasta 2 Mbps y que trabajaba en la frecuencia de 2,4 GHz.

• Protocolo 802.11a: Esta especificación se realizó sobre la frecuencia de 5 Ghz. Alcanzaba velocidades de 54 Mbps, pero era incompatible con las 800.11b, por lo cual casi no se desarrollaron productos con ella.
• Protocolo 802.11b: Mejora el 802.11 y amplia el ancho de banda de 5 a 11 Mbps en la frecuencia de 2,4 MHz. Ha sido ampliamente utilizado, pero hoy en día ha quedado obsoleto.
• Protocolo 802.11g: Es el más actualizado actualmente y alcanza los 54 Mbps en la banda de frecuencia de los 2,4 GHz. Incluye compatibilidad con el 802.11b.
• Protocolo 802.11n: Puede suponer una mejora muy importante sobre el original y alcanza velocidades teóricas de 600 Mbps. Trabaja en dos bandas de frecuencia de 2,4 y 5 GHz. y es compatible con los anteriores estándares. El aumento de velocidad se consigue gracias al uso de canales de 40 Mhz y dos “flujos espaciales”, con velocidades máximas de 144 Mbps, en canales de 20 MHz y 300Mbps en canales de 40 MHz.

Todo esta información nos lleva a observar algunos aspectos para tratar de obtener el máximo rendimiento de nuestra conexión Wifi. En primer lugar trataremos de ubicar nuestro punto de acceso y nuestro dispositivo sin que existan obstáculos físicos entre ellos. En interiores esto puede ser difícil de conseguir y el máximo de distancia entre dispositivos suele estar sobre los 100m. Otra cuestión a considerar es no tener cerca aparatos que operen en la misma frecuencia, es decir, microondas, teléfonos inalámbricos o dispositivos Bluetooth. Además, si existen redes Wifi cercanas utilizando el mismo canal se pueden producir interferencias.

La mayoría de portátiles y equipos informáticos tienen transmisores wireless ya incorporados, pero en caso de no ser así podemos incorporarlo, ya sea en forma de tarjeta o de dispositivo USB. Es importante que si tenemos que instalarlo y utilizamos Windows XP o Vista dejemos que sea el sistema operativo quien administre la red Wifi. Para realizar esta operación debemos acceder a Conexiones de red desde el panel de control, y una vez aquí en la Conexión de red inalámbrica con el botón derecho del ratón seleccionar la opción de Propiedades. Se abre una nueva ventana y seleccionaremos la segunda pestaña, tal y como muestra la imagen la opción de Configuración de redes inalámbricas para marcar la opción Utilizar Windows para configurar mi red inalámbrica.

Esperemos que todos estos consejos os sirvan a la hora de elegir un dispositivo con Wifi y de esta forma conozcáis sus ventajas y como sacarle el máximo partido para tener el hogar digital reduciendo al máximo el número de cables que tenemos en nuestros dispositivos.

En AnexoM | Ventajas del estándar Wi-Fi 802.11n
En AnexoM | Consejos para aumentar el alcance de la señal Wi-Fi

La popularización del estándar 802.11, también conocido como Wi-Fi, ha supuesto una de las mayores comodidades en el uso de Internet. Gracias a que este estándar es utilizado por cualquier tipo de gadget (consolas, portátiles, móviles de última generación, etc…) disfrutamos de nuestra conexión a Internet sin molestos cables. Sin embargo, con la progresiva mejora de las conexiones ADSL y la necesidad de transmitir archivos entre varios dispositivos, el actual estándar Wi-Fi se está quedando corto en cuanto a velocidad. Para paliar estas limitaciones entra en escena la revisión “n” del estándar.

La principal y más sugerente mejora es la multiplicación por 10 de la velocidad teórica (y por tanto real) de transmisión que conseguimos ahora con las redes Wi-Fi actuales. Concretamente, la revisión más usada actualmente es la 802.11g, que conseguiría una velocidad teórica de 54Mbps, mientras 802.11n promete unos suculentos 600Mbps. Para que te hagas una idea, es superior a la del USB 2.0, y equivaldría a transferir 75 MB en un segundo o 1 GB en menos de 14 segundos. En la vida real, será raro que los primeros dispositivo superen los 100Mbps, que sigue siendo una buena cifra.

Otra característica interesante es la retrocompatibilidad con todas las revisiones de 802.11. Esto es debido a que puede trabajar en dos bandas de frecuencia:

1. La banda de los 2.4 GHz, empleada por 802.11b y 802.11g.
2. La banda de los 5 GHz, empleada por 802.11a.

Se aconseja trabajar en la segunda banda, la de los 5 GHz, ya que se consigue un mejor rendimiento al encontrarse mucho menos congestionada. De cualquier manera, la migración desde un estándar anterior es casi transparente, y ya existen dispositivos mixtos que mandan el tráfico 802.11g por la banda de los 2.4 GHz y el tráfico 802.11n por la de los 5 GHz.

La última gran ventaja de esta revisión, al menos para el usuario común, es la mejor recepción de la señal y el mayor rango de recepción. Debido a la estructura propuesta en esta revisión, se basará en una señal multicamino que tiene en cuenta todas las señales reflejadas para construir una señal más potente y fiable. Concretamente se está hablando de que la señal puede alcanzar un rango el doble de amplio que con 802.11g, superando los 250 metros.

Todo lo anterior se explica gracias a la tecnología MIMO en la que se basa, que traducido al cristiano quiere decir que se utilizan varias antenas para transmitir y recibir, permitiendo entre otras cosas trabajar con varios flujos de datos. Como máximo se permiten aparatos con 4 antenas para transmitir y 4 para recibir que obtendrían un resultado óptimo, pero la mayoría de los dispositivos actuales solo tienen 2/3 para transmitir y otras 2/3 para recibir. Así, estos dispositivos obtendrían un peor resultado ya que solo permitirían dos flujos de datos en vez de cuatro.

Esta revisión es todavía un borrador en curso, pero eso no ha evitado la aparición de tarjetas de red, routers y gadgets más o menos compatibles con los propuesto hasta ahora. La versión definitiva se espera para los últimos meses de 2009 si no hay más retrasos, y si es así seguro que en el año que viene veremos una explosión de dispositivos compatibles con el estándar final.

Este hecho determina que factores influyen para que los valores teóricos no coincidan con los obtenidos en la práctica. Los principales factores a tener en cuenta son los de atenuación, señal-ruido y las características eléctricas de cada par de cobre. Cada uno de ellos es responsable de no poder alcanzar la máxima velocidad de navegación.

• Atenuación: Cuando se transmite una señal eléctrica a un cable esta pierde intensidad debido a la resistencia que ofrece el cobre a la transmisión a medida que va recorriendo el cable. Por lo tanto, a mayor distancia recorrida menor es la intensidad con la que llegará la señal. A esto se une que la señal se transmite en una frecuencia determinada, normalmente hasta 2,2 MHz. Para una mayor velocidad de transmisión, se transmite en unas frecuencias más altas que son, a su vez las que sufren una mayor atenuación.
• Relacción Señal-Ruido (SNR): Es un parámetro que define el operador que nos facilita la ADSL y es un factor de seguridad entre el nivel de ruido de la línea y la potencia de emisión. Por ruido de línea entendemos el porcentaje de interferencias de la línea. Para conseguir una mayor potencia de emisión se reducen el número de frecuencias lo que a su vez provoca que disminuya la velocidad. Un SNR más alto genera una línea ADSL con un menor número de errores y por lo tanto un enlace más estable. Con lo cual al final hay que llegar a un equilibrio entre estabilidad y velocidad.
• Características eléctricas de cada par de cobre: Este es un factor que influye directamente en los otros dos y que podríamos definir como un factor físico. No todos los pares de cobre tienen el mismo calibre, ni trenzado, aislamiento o conexión, ni están expuestos a las mismas condiciones externas. Todos estos factores afectan a la línea generando una mayor atenuación en la transmisión y un mayor ruido.

Por lo tanto y para resumir diremos que en la líneas ADSL hay que llegar a un compromiso entre velocidad y fiabilidad y que este depende de factores como atenuación o la relacción de señal ruido así como de los factores físicos determinados por el propio cable por el que se transmite la señal. Por todo esto uno de los factores a tener en cuenta para poder contratar un ADSL de 20 megas es la distancia de tu hogar a la central telefónica que marcará el nivel de atenuación y con ello condiciona la velocidad que te puede ofrecer tu proveedor.

En AnexoM | ¿Por qué la velocidad del ADSL depende de la distancia a la central?

Uno de los contenidos que más se pueden beneficiar de las copias de seguridad remotas son los ficheros de música. Además de conseguir mantener a buen recaudo nuestra colección musical, significa que podremos acceder a cualquier canción desde cualquier ordenador. Si encima escogemos una solución dedicada a esta tarea, las ventajas son muchas.

MP3Tunes es uno de los pocos servicios dedicados a esta tarea. Empezó como una tienda de música sin DRM, y ha ido evolucionando hasta especializarse en copias de seguridad de nuestra música. Las cuenta gratuitas disponen de hasta 2GB de almacenamiento, con 10 MB para cada archivo. Si queremos más podemos contratar desde 50GB hasta 200GB, costando desde 39.95 dólares hasta 139.95 dólares.

Lo mejor de este servicio son los servicios extra, que le dan un valor añadido muy interesante. Además de poder reproducir/descargar nuestra música directamente desde cualquier navegador, gracias a su API abierta tiene soporte para varios dispositivos (solo cuentas premium) y software variado como Winamp o iTunes.

Para subir nuestras canciones dispone de un software específico llamado LockerSync con versiones para Windows, Mac, Linux y móviles con Java. Incluso podemos integrarlo en nuestro navegador con un plugin para IE/Firefox. Esta aplicación nos sincronizará las carpetas que le seleccionemos, revisando automáticamente cambios en esas carpetas y subiendo solo las canciones nuevas.

Entre los dispositivos que se soportan se encuentran varios modelos de móviles, pero como decía si tenemos un navegador y soporta MP3 podemos reproducir nuestros archivos. Además, existen interfaces específicas para la Nintendo Wii y la PlayStation 3, para disfrutar tranquilamente de nuestra música en el salón sin complicaciones.

También soporta vídeos, pero está limitado a vídeos musicales, sobre todo por el tamaño de los archivos que podemos subir. Ideal si usamos el plugin para nuestro navegador, ya que podemos subir directamente vídeos de Youtube y de otros sitios a nuestra cuenta.

Enlace | MP3tunes

Como muy bien nos comentó Gallego, elegir un buen navegador es indispensable para exprimir nuestra conexión al máximo, y es una elección que depende completamente de nosotros. Además de la rapidez con la que un navegador nos muestra las páginas web, hay que tener en cuenta otros factores como el consumo de recursos o las posibilidades de expansión del navegador.

En la actual amalgama de navegadores es difícil decantarse por uno, así que en esta entrada os ayudaré y os intentaré recomendar cuáles son los navegadores más rápidos dependiendo qué SO utilices: Windows, Mac o Linux.

Windows

La mayoría de navegadores están optimizados para esta plataforma, lo que no implica que todos sean igual de rápidos. Además, llevamos un par de años con una guerra de navegadores donde la eficiencia y la rapidez son la punta de lanza, llegando a estar todos prácticamente igualados, exceptuando a Internet Explorer. Las cinco mejores alternativas, colocadas de manera aleatoria, son:

• Firefox. Su versión estable, la 3, es bastante rápida, pero sin duda la próxima versión Firefox 3.1 lo pondrá en el podio de los navegadores más rápidos. Aunque a la hora de elegir este navegador habrá que tener otras cuestiones, como la potencia que le otorgan sus extensiones o la compatibilidad con la mayoría de sitios webs que ha logrado. Como punto flojo, esas mismas extensiones lo hacen ser extremadamente degradable si no lo cuidamos mucho.
• Opera. Un gran navegador que siempre ha estado en segundo plano por su número de usuarios pero que sigue siendo uno de los más rápidos y eficientes. Aunque la versión estable pueda que se vea superada en velocidad por algunos competidores, la próxima versión Opera 10 es extremadamente rápida.
• Chrome. El navegador de Google ha destacado desde que lo presentó por su velocidad punta. Sin embargo la distancia entre Chrome y los demás se ha ido desvaneciendo en los últimos meses. Eso sí, es uno de los que menos recursos consume, de los más sencillos, y probablemente por su arquitectura, el más estable.
• Safari. Comparte tripas con Chrome, lo que asegura una velocidad equivalente, y efectivamente la reciente beta de Safari 4 va a la par tanto en rapidez como en funcionalidades. Sin embargo Safari en Windows no está tan optimizado como la versión maquera, perdiendo sobre todo en estabilidad.
• Internet Explorer. El navegador por defecto de Windows se me atraganta particularmente. Aunque en los últimos tiempos haya mejorado en varios aspectos, la actual versión estable Internet Explorer 7 es insufriblemente lenta, una orden de magnitud más lenta que sus competidores (es decir, 10x). La nueva beta IE8 da un salto importante de rendimiento, pero aún así sigue siendo dos veces más lenta que la peor de las opciones comentadas arriba.

Mac

Tradicionalmente la mayoría de navegadores eran un port malo de las versiones para Windows, sin tener en cuenta las peculiaridades de esta plataforma. Por suerte este mal hábito se ha corregido y actualmente podemos disfrutar de navegadores igual o más rápidos que en Windows.

• Safari. El navegador de Apple tuvo unos inicios dubitativos, pero gracias a liberar su motor interno y al enorme trabajo que hay detrás, se ha convertido en el navegador más rápido para Mac. Quizás siga siendo menos potente que Firefox sin su gran comunidad de extensiones, pero como segundo navegador es perfecto: rápido, sencillo y apenas se degrada.
• Firefox. En la versión 3 prácticamente se ha igualado a la versión para Windows y además ha sido rediseñado para encajar perfectamente en Mac. Por supuesto casi todas las extensiones son compatibles también en Mac, así que es ideal para suavizar la transición si somos unos recientes switchers.
• Opera. Posiblemente el menos integrado en la plataforma, con un rendimiento ligeramente inferior a la de Windows. Aunque gracias a los desarrolladores y diseñadores maqueros que han contratado, en la próxima versión veremos por fin un producto a la altura de la plataforma en cuanto a diseño. A pesar de todo ello, sigue siendo una opción más que digna, bastante rápida.
• Camino, Shiira y otros pequeños navegadores basados en Safari o en Firefox van a ir desapareciendo dado que ya no tienen razón de ser: Safari ha mejorado muchísimo en funcionalidad y Firefox se integra casi de manera perfecta.

Linux

En esta plataforma tenemos bastantes navegadores a elegir, aunque a la hora de la verdad tendremos que escoger entre estos:

• Firefox. Igual que en Mac, aunque tradicionalmente su rendimiento fuera bastante peor que en Windows, hoy en día son comparables. Rapidez comparable, extensiones compatibles y una licencia libre que encaja con los ideales de la plataforma. Aunque por absurdos problemas de licencias en ciertas distribuciones se llame de manera diferente (Iceweasel), sigue siendo lo mismo.
• Opera. El rendimiento es algo menor que la versión para Windows pero mucho mejor que en la de Mac, y probablemente sea la alternativa más rápida. Quizás lo único malo sea que por su naturaleza ni sea libre ni se integre tan bien en el entorno de escritorio como los demás navegadores.
• Konqueror y Epiphany. Comparten motor con Safari y Chrome, el primero preparado para entornos KDE y el segundo para entornos Gnome (este último también con el motor de Firefox). Aunque últimamente su desarrollo no parezca avanzar mucho, siguen siendo una buena alternativa en sus respectivos entornos de escritorio.