1.- Las minicentrales como las llamais (Muxfin o Fitel es su nombre) son de TESA, tienen una serie de fibras que llegan de una central madre, normalmente una que reparte cobre a una zona cercana, estos muxfin por multiplexacion sacan de esa fibra los servicios de voz y datos, dichos muxins estan limitados en tamaño a lo que puede ser un armario ropero de ikea ejemplo http://maps.google.es/maps?hl=es&ie=UTF8&ll=37.415106,-5.951615&spn=0,359.997358&t=h&z=19&layer=c&cbll=37.415147,-5.951731&panoid=o_RronbyQmqdMAS9WgDzSg&cbp=12,167.78,,1,12.45

2.- Tanto la instalacion, obra civil, permisos, etc la hace TESA con dinero de TESA, por lo que no se tiene contemplado instalar equipos de OBA en dichos armarios.

3.- Las centrales de cobre de las que no cuelgan dichos servicios se estan abandonando, por ejemplo los remedios (ruben dario) en sevilla sera desmantelada en 2018 o eso dicen, porque todo el servicio lo van a sacar de la central de Triana por F.O., por lo tanto habra que ver que sucede con los miles de abonados a Jazztel, Yacom, Albura, etc.

Esos muxfin son el FTTC o FTTN fibra al barrio o fibra a la manzana donde la calidad de la señal de cobre sera excelente puesto que habra 200 metros maximo desde ese armario hasta el domicilio, 200 metros en los que funcionara VDSL a 30 megas, imagenio con multiroom, etc, pero solo TESA.

Un Saludo

En Francia para comenzar a instalar fibra optica se preve inversiones de 10.000 millones de euros, en España de donde va a salir la financiacion? de los sufridos inversores?
Si ONO tiene una deuda de 3.200 millones de euros, no aumenta su cuota de mercado, no aumenta suficientemente los beneficios, habiendo entrado en el mejor momento para invertir y desarrollar redes, en la actualidad, no van a convencer a los inversores para que financien la fibra optica

Otros casos tienen explicacion: un cable colgando de un poste a otro situado a 50 metros y sujetado por la rama de un arbol, un dia podan el arbol y el cable se queda mas colgado aun, esto se ve mucho en los pueblos, y en mi barrio: un intituto de enseñanza le llega el cable colgado de un arbol.
Con la fibra optica pasara lo mismo, y si ahora es dificil que te cambien el par, mas dificil va a ser que cambien la fibra. con un mantenimiento que deja los cables colgando, una escarpia de sujeccion se ha caido (no me explico como), y el tecnico lo arregla sujetando el cable a otro con cinta aislante, la fibra tambien necesitara mantenimiento.

Se puede hacer instalaciones como las del cable de ONO, que ponen cable de acero en la fachada que sirve de guia y sujeccion, no dejan cables colgando y los canalizan por debajo del suelo, unas instalaciones correctas, pero ello implica mayores costes y tener la oportunidad que se dio en el año 2000 de inversiones y permisos de obras.

Se pueden hacer instalaciones correctas como las de ONO, o incorrectas como el mantenimiento de los cables de cobre, por ello ONO tiene mas dificultades financieras que otros operadores, y al final los clientes deciden el servicio por el precio, en mi edificio tenemos el cable de ONO, observo el cable en esta bajada, son 8 plantas, y en ninguna vivienda entra el cable, ningun vecino lo ha contratado.
Inversiones en una tecnologia con instalaciones y cableado que permite mayor ancho de banda, y de 7 millones de lineas instaladas se han contratado 1,5 millones de lineas por los clientes, no le veo rentabilidad como para pedir a los inversores que lo financien

En las noticias de tecnologia no comentan los problemas que se plantea a los usuarios: instalan fibra en la entrada de la vivienda, y como llevar el servicio de TV al salon? como llevar el acceso de Internet a las habitaciones? las lineas interiores de cobre dejan de tener utilidad, por WIFI se pierde ancho de banda por las WIFI de los vecinos, y no se informa de que cable se va a instalar en el interior.

Las inversiones para fibra de donde van a salir? se acabara la crisis economica, volvera la “exuberancia irracional”, los inversores recuperaran la confianza y acudiran a ampliaciones de capital.
Siendo realistas, es dificil, y la deudas de las operadoras de telecomunicaciones lo ponen aun mas dificil.

Las noticias de tecnologia dan una informacion poco realista, la fibra optica no tiene atenuacion como un cable metalico, pero si se dobla la fibra se daña la reflexion de la luz, por tanto tiene atenuacion, son distintas tecnologias pero para el usuario es el mismo problema.

Instalan fibra nueva hasta el hogar y funciona correctamente, pasa una decada y la fibra se daña, pierde atenuacion, el operador va a arreglar la fibra?
Siendo realistas, si las lineas de cobre estan en mal estado por el paso del tiempo, por la falta de mantenimiento… eso mismo ocurrira con la fibra, y mas aun por los mayores costes,

Podria hacer fotos a lineas de cobre en mi barrio que estan cortadas porque estan a la altura del alcance de la mano y el gamberrismo urbano lo ha dañado, eso mismo puede ocurrir con la fibra, si doblan la fibra dañan la reflexion de la luz y el usuario reclamara que no le llega la velocidad contratada.

Las noticias de tecnologia crean expectativas poco realistas, mas vale que hagan labores de mantenimiento de las centrales y cables de cobre, porque es lo unico que tenemos con banda ancha para acceder a Internet

Actualmente la legislación sólo prevé que los operadores alternativos coubiquen sus equipos en las actuales centrales del operador dominante. Los casos de minicentrales se corresponderían a coubicaciones en nodos distantes, este tipo de coubicación está en proceso de redacción por parte del Regulador. Una vez que se definan los escenarios reales se podrá optar por este tipo de instalación.

Las topologías centralizadas son siempre más baratas para un operador pero esta centralización hace aparecer factores como la distancia que llega a limitar los servicios que se pueden ofrecer. Con la coubicación en nodos distantes (más cercanos a los clientes) los costes aumentan pero también los anchos de banda que se pueden ofrecer. Se trata de alcanzar un equilibrio entre ambos factores.

Si los procesos de mantenimiento de la planta es correcta, no tiene porqué tener lugar una degradación importante en la calidad de la planta. El proceso es evidentemente de envejecimiento, siendo los parámetros técnicos de la líneas peores que las actuales pero a la vez se irá produciendo una cierta “descarga” de los servicios hacia otras redes como las de fibra, en ese caso se irá reduciendo el número de señales transmitidas repercutiendo en una posible mejora de la calidad de los enlaces

En instalaciones realizadas correctamente, el efecto de envejecimiento sobre la fibra óptica no debe afectar a los parámetros de calidad. Dentro de 20 años, será la demanda de nuevos servicios (con mayor ancho de banda?) los que podrán marcar esta tendencia a la búsqueda de mayores anchos de banda (hasta la fecha, esta tendencia se ha ido cumpliendo: aumenta el ancho de banda ofrecido a los clientes).

Respecto a la cuota de abonado y mantenimiento depende de múltiples factores no siendo posible realizar previsiones sobre ello actualmente.

He visto en foros imagenes de los equipos con lineas de cobre y equipos con fibra optica, la comparacion lleva a engaño porque hace ver que los equipos con lineas de cobre ocupan mucho espacio
por la complejidad de cables de cobre, en cambio la minicentral con fibra optica es de reducido tamaño y ocupa menos espacio por la sencillez de cables de fibra,
esta comparacion es engañosa porque los equipos con lineas de cobre tienen una antiguedad de decadas y dan servicio a cientos de miles de lineas, en cambio las minicentrales con fibra optica son nuevas y dan servicio a unos miles de lineas,

la fibra optica no se puede doblar como un cable de cobre, por tanto los equipos con fibra ocupan mas que los equipos con cobre,
repito la pregunta, si la fibra tiene mayores costes,
y las minicentrales aumenta los costes, cual sera el estado de la fibra optica dentro de 20 años? o subira la cuota de abonado y mantenimiento a los clientes?

Cierto es que estan muy cerca de la central, donde me encuentro 200 metros.
Un saludo.